福州占用、封堵安全出口、疏散通道都有處罰依據(jù),誰(shuí)來(lái)處罰?
作者: 發(fā)布時(shí)間:2024-07-01 16:02:24點(diǎn)擊:10286
近兩年關(guān)于應(yīng)急管理部門(mén)依據(jù)《安全生產(chǎn)法》處罰生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位占用、鎖閉、封堵安全出口、疏散通道的違法行為,爭(zhēng)議越來(lái)越多。爭(zhēng)議的來(lái)源,主要是消防機(jī)構(gòu)一些法律專家認(rèn)為根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位(以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位)的安全生產(chǎn),適用本法;有關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核與輻射安全、特種設(shè)備安全另有規(guī)定的,適用其規(guī)定?!薄断婪ā穼?duì)這種情形“另有規(guī)定”,應(yīng)該適用《消防法》由消防機(jī)構(gòu)處罰。應(yīng)急管理部門(mén)執(zhí)法人員認(rèn)為,《安全生產(chǎn)法》有明確的處罰依據(jù),應(yīng)急管理部門(mén)處罰就沒(méi)錯(cuò)。公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理。 一、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》規(guī)定: 第四十二條 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和員工宿舍應(yīng)當(dāng)設(shè)有符合緊急疏散要求、標(biāo)志明顯、保持暢通的出口、疏散通道。禁止占用、鎖閉、封堵生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者員工宿舍的出口、疏散通道。
百零五條 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位有下列行為之一的,責(zé)令限期改正,處五萬(wàn)元以下的罰款,對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬(wàn)元以下的罰款;逾期未改正的,責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓;構(gòu)成犯罪的,依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任: (二)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和員工宿舍未設(shè)有符合緊急疏散需要、標(biāo)志明顯、保持暢通的出口、疏散通道,或者占用、鎖閉、封堵生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者員工宿舍出口、疏散通道的。 二、《中華人民共和國(guó)消防法》規(guī)定: 第二十八條 任何單位、個(gè)人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設(shè)施、器材,不得埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距,不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場(chǎng)所的門(mén)窗不得設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物。 第六十條 單位違反本法規(guī)定,有下列行為之一的,責(zé)令改正,處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款: (三)占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的。 分析兩部法律的條文規(guī)定,還是稍有區(qū)別的: 《安全生產(chǎn)法》處罰的是:占用、鎖閉、封堵生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者員工宿舍出口、疏散通道的。 《消防法》處罰的是:占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的。 看劃線部分,兩部法律處罰的對(duì)象內(nèi)涵和外延還是有區(qū)別的。 首先,《安全生產(chǎn)法》里的“占用、鎖閉、封堵生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者員工宿舍出口、疏散通道”,限定在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和員工宿舍,非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的肯定不再處罰范圍;《消防法》處罰的是“占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為”,不僅包含生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位,而且處罰側(cè)重于“妨礙安全疏散行為”。 第二,《安全生產(chǎn)法》里的“出口”肯定要比《消防法》里的“安全出口”范圍更寬,其不僅要用來(lái)疏散,還包含發(fā)生事故時(shí),應(yīng)急救援人員與裝備的順利進(jìn)入。 第三,《安全生產(chǎn)法》不僅處罰單位,還處罰“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”,顯然處罰更重。 第四,《安全生產(chǎn)法》處罰的明顯不是針對(duì)“消防安全”,所以不應(yīng)該適用“對(duì)消防安全另有的,適用其規(guī)定”。 即使大家爭(zhēng)議的僅是針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位占用、封堵疏散通道的處罰,兩部法律處罰的范圍和輕重程度也還是有區(qū)別的。但既然引起爭(zhēng)議,說(shuō)明兩個(gè)單位處罰的違法行為還是很相似的。對(duì)同一違法行為,不同的法律都有規(guī)定的,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條也有明確“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的,按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰?!睙o(wú)論是應(yīng)急管理部門(mén),還是消防救援機(jī)構(gòu),都是為了消除隱患,確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。發(fā)現(xiàn)了隱患和違法行為,兩部法律都有明確處罰規(guī)定的違法行為,兩個(gè)單位都應(yīng)該堅(jiān)持“法定職責(zé)必須為”,以消除隱患為原則,誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)誰(shuí)處理,既不讓法律懸空,也不讓監(jiān)管對(duì)象重復(fù)受罰,這樣才能更大
限度保證人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和合法權(quán)益,也是立法應(yīng)有之義。