消防安全風險評估報告范例

消防安全風險評估報告范文1

1．1基于AHP法的建筑火災風險評估指標體系的建立

根據(jù)AHP法，首先篩選出相應建筑的指標因子，然后按照指標屬性進行分層。由于指標因子較多，彼此相互關聯(lián)，故基于AHP法的遞階層次結構，將建筑火災風險評估系統(tǒng)分為4層，即目標層、準則層、子準則層和指標層。這樣既可窮盡主要相關火災風險影響因素，同時也讓一個較為復雜的評價體系層次分明。根據(jù)上述構建原則，建立5類建筑火災評估體系模型，以商場市場類建筑為例，參考已建立的商業(yè)建筑火災風險評估體系，將所有指標進行分層歸類，然后將由此建立的評估體系經(jīng)過幾輪專家會議討論形成最終模型。其他4類建筑火災風險評估模型與此相似，部分指標由于建筑的使用特性不同稍有差異，此處不一一列出。

1．2建筑火災風險評估體系指標權重的確定

根據(jù)已建立的建筑火災風險評估體系，計算指標權重的大小，計算過程主要分為5個步驟，下文將進行詳細說明。

1)問卷調(diào)查。根據(jù)不同建筑火災風險評估模型設計相應的專家調(diào)查打分問卷(分設5種，讓專家在對比指標間重要程度時，判斷更加準確)，邀請湖北省境內(nèi)該領域有豐富經(jīng)驗和知識的專家進行現(xiàn)場打分。專家包括從事消防竣工驗收工作的武警消防部隊的技術干部、5類建筑單位從事消防工程檢測與管理的技術人員，以及長期從事消防性能化設計的專業(yè)技術人員。依據(jù)Saaty提出的1—9標度法，對評估體系判斷矩陣中的各指標因子進行重要程度的比較，完成問卷填寫。

2)專家個體排序向量。一份問卷就是一個專家個體排序向量。由于問卷數(shù)量大，每一類建筑評估體系中的判斷矩陣多，且大多為多指標判斷矩陣，常導致判斷矩陣無法通過一致性檢驗，若人工計算，則工作量大，且易出錯。因此，借助AHP法軟件yaahp來進行判斷矩陣一致性的調(diào)整與計算。

3)聚類分析。聚類分析是根據(jù)事物本身的特性來研究個體與個體之間分類的方法。聚類原則是將具有較大相似性的個體歸到同一類中，且盡量保證不同類別之間存在較大差異。由于每位專家個人的經(jīng)歷、經(jīng)驗、文化背景迥異，對評判矩陣了解程度不同，以及專家自身的偏好等因素，對于同一個問題的評判很有可能存在較大的不一致，因此，專家個體排序向量會有所不同。在此以專家個體排序向量為樣本，借助SPSS統(tǒng)計分析軟件，采用分層聚類法對專家進行分類。

4)專家權重系數(shù)確定。每位專家的個體排序向量對綜合排序向量(即最終指標權重值)的影響大小，稱為專家的自身權重。專家權重系數(shù)確定原則:某一類容量相對其他類較大，表明該類中的個體排序向量符合較多專家評價意見，所對應的專家權重系數(shù)就較大，反之則較小。根據(jù)以上聚類分析結果，參考郭文明等提出的群組AHP權重系數(shù)確定方法計算各位專家的自身權重。

5)指標權重確定。結合上述步驟求出的專家個體排序向量和專家權重系數(shù)，對群組判斷矩陣進行合并，采用綜合排序向量法，對各個判斷矩陣作加權算術平均，便可求得最終的指標權重。

2建筑火災風險等級的確定

2．1評分手冊的制定

為確保評分標準制定的科學性，依據(jù)各防火規(guī)范及相關消防驗收標準、消防管理細則等，分別匯總編訂了5類典型建筑打分手冊。同時，為保證評分標準的合理性、可接受性和可操作性，制定過程中參考消防部門、建筑單位、消防評估公司及保險公司等意見，未來將在實際運用中不斷進行調(diào)整完善。

2．2火災風險評估體系綜合風險值的確定

對待評估建筑采用專業(yè)人士打分法，對評估體系更底 層的指標進行打分，分值的確定參考5類典型建筑的打分手冊。評估體系中的每一指標的滿分定為10分，根據(jù)式計算建筑火災風險總得分。綜上所述，對于某一被評估建筑，首先對照評分手冊進行打分，計算其火災風險總分值S，然后查閱，便可得到該建筑對應的火災風險等級。

3建筑火災風險評估軟件的開發(fā)

其中，被評估建筑的基本情況、建筑種類的選取，及所有指標風險得分值的輸入均在前臺人工操作完成;而指標權重的賦值在后臺已默認，無需人工操作。軟件具體操作過程主要包括以下4個步驟。

1)錄入評估對象的基本信息，包括建筑物名稱、地址、投入使用時間等。

2)選擇建筑類別。指標打分之前應根據(jù)建筑使用性質選取相應的風險評估體系，包括工礦企業(yè)、商場市場、公共娛樂場所、賓館飯店和學校幼兒園。

3)指標打分。對每個指標進行打分，只能錄入0～10的阿拉伯數(shù)字，當用戶輸入非阿拉伯數(shù)字、數(shù)值超出分值范圍或遺漏某指標分值時，軟件都會提示用戶更改。軟件已預先設置好每類建筑風險評估體系各指標的權重值，直接輸入指標得分值即可。

4)報告生成。輸入得分之后，直接點擊“分析報告”便可生成分析報告，其中包含建筑物的基本信息、每一準則層得分及得分比重、每一準則層得分更低 的3項指標、總得分及建筑消防安全等級。根據(jù)該報告可識別被評估建筑主要存在的消防問題，便于消防監(jiān)管單位和建筑單位提高消防整改的針對性。然后點擊“保存評估結果”，最終可生成txt文檔格式的分析報告。

4實例分析

1)為方便廣場內(nèi)部貨運及人員通行，商場內(nèi)有多處常閉式防火門打開，少量防火卷簾下方位置被占用。一旦發(fā)生火災，會導致煙氣蔓延至相鄰防火分區(qū)和疏散樓道內(nèi)，不利于火災的控制和人員的疏散。

2)該商場部分區(qū)域疏散指示標識間距大于20m，且部分安裝位置過高，不便于疏散人員辨識。

3)商場部分區(qū)域正在施工，有多處安全出口被鎖。

4)該商場缺少必要的消防演練，且只有15名專職消防員，沒有相應的義務消防員。以上存在的消防安全問題與分析報告中得分低的指標項一致，據(jù)之可為建筑單位的消防整改提出明確建議，故該評估體系能被有效地運用于實際工程。

5結論

1)在指標權重計算過程中，將傳統(tǒng)AHP法與聚類分析相結合，引入專家自身權重系數(shù)，提高了權重值的合理性和科學性。

2)基于評估理論基礎，設計和開發(fā)了建筑火災風險評估軟件系統(tǒng)，實現(xiàn)了其操作運行功能。

消防安全風險評估報告范文2

關鍵詞：城市區(qū)域火災風險評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發(fā)展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統(tǒng)安全等領域得到了廣泛的認知和應用[1]。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發(fā)生火災的可能性）和火災危害性（一旦發(fā)生火災可能造成的后果）雙重含義[3]。

現(xiàn)在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉化為準確的結論的過程?；馂娘L險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）?；馂奈：π灾福悍彩歉鶕?jù)已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發(fā)生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統(tǒng)分析的角度來看，風險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發(fā)生變化?；馂娘L險評估模式包括：系統(tǒng)認定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發(fā)生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發(fā)生變化的權重[5]。

二、城市區(qū)域火災風險評估的意義及發(fā)展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關注火災中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學院承擔的 “九五”科技攻關項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎，設計了石化企業(yè)消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學周心權教授，在分析建筑火災發(fā)生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災風險評估的目的是根據(jù)不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統(tǒng)改造，指導城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變。現(xiàn)有的城市區(qū)域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經(jīng)被視為指導社區(qū)政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級更好 。

ISO是按照一套統(tǒng)一的指標來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種 規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達）相關聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區(qū)域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到更佳 平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經(jīng)反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據(jù)內(nèi)政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進行風險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風險區(qū)域，進而確定該風險區(qū)域發(fā)生火災后應出動的消防車數(shù)量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機構劃分區(qū)域的風險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規(guī)劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發(fā)出的方法進行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。

三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災風險評估方法

（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災風險評估方法

張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現(xiàn)實的風險，不能用來指導城市消防規(guī)劃。

（二）美國的“風險、危害和經(jīng)濟價值評估”方法[13]

美國 消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調(diào)了“火災科學”的“科學性”，開發(fā)出名為“風險、危害和經(jīng)濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區(qū)決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災風險相結合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟價值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規(guī)劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風險定義為高中低三類區(qū)域，進而再考察這些區(qū)域的火災風險可能性和后果：高風險區(qū)域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟利益較大的場所；中等風險區(qū)域是風險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風險區(qū)域是風險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規(guī)劃中體現(xiàn)出來。

（三）英國的“風險評估”方法[14]

英國Entec公司研發(fā)“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達到最初設定的目標。經(jīng)過對環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內(nèi)，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規(guī)劃的 指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對于 水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產(chǎn)的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經(jīng)濟有效的方法。

指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在 規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對當?shù)氐幕馂娘L險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區(qū)域進行考查，估算其風險水平，與 風險規(guī)劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。